Блять, Харука!©
Увидела вконтакте и решила потащить сюда. Не раз уже читала в сети что школьники не знают многих старых слов и не могут читать книги или стихи по школьной программе. Ужас какой-то.
"Унылая пора". Московские школьники не могут выучить произведения классика...
Задали моему сыну-второкласснику выучить отрывок из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина «Осень». Сегодня задали — а завтра уже отвечать. Ну что, говорю, восемь строк всего, быстро выучим.
Но с «Осенью» все сразу пошло не так. Пришлось мне почти каждое слово, написанное великим поэтом, объяснять сыну. «Очей очарованье» — тяжеловато, но объяснила. Поэт любовался осенью, ее яркими красками. Потом мы споткнулись об «увяданье». Помучились, но все же выучили и вторую, и третью строчку. Даже четвертую одолели, хотя «багрец» тоже долго не поддавался пониманию.
Я удивилась: Пушкина мы читаем, слова эти не самые «страшные», это ведь не «Песнь о вещем Олеге». И что здесь такого невероятного? Вот говорю, Дима, пол-Ламанша мы переплыли. Давай доплывем до финиша. Осталась вторая строфа.
Но второе четверостишье оказалось более сложным. «В сенях», «мглой волнистою» и «отдаленные седой зимы угрозы» не запоминались. Сын начинал сначала, запинался, потом ругал школу, учебник, Пушкина. В итоге легли спать на два часа позже обычного. Спали тревожно.
На следующий день вернулся из школы с «пятеркой». Взахлеб рассказывал про то, что пятерок мало, много троек и двоек. Некоторые дети вообще это стихотворение выучить не смогли. Вечером было родительское собрание — плановое, в начале учебного года. Обычно во время него родительский комитет со всех деньги собирает.
Но собрание почти полностью было посвящено «Осени». Родители кричали: «Как можно такое детям задавать! Это же нереально выучить! Да еще всего лишь за один вечер!» Крики дополнялись подробными рассказами о том, как дети плакали, не спали ночь, учили, но так и не смогли разделить с Пушкиным очарованье болдинской осенью.
Интересно, что проблема с Пушкиным возникла не только в нашем втором «А». Пока я сидела на собрании, погуглила «тренд». И правда, вот и в блогах то же самое пишут — дети не могут запомнить «Осень», потому что им слова непонятны. А ведь дальше по школьной программе — стихотворения Фета, Тютчева, Есенина…
Учительница как могла объясняла родителям, что в стихотворении ничего сложного нет. Что все слова можно объяснить, что они есть в словарике в конце учебника. А то, что дети не понимают и не запоминают — так это не Пушкин виноват. И не департамент образования, и не школа. Родители продолжали возмущаться. Даже забыли о том, что сами когда-то эту же «Осень» учили и у доски на оценку рассказывали.
«Дети не могут словами выразить своих чувств, ощущений. Это же страшно! — говорила учительница. — Вот в четвертом классе разбирали предложение “пастух трубит в рожок”. У детей спросили: “Знаете, что такое рожок?” Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил что это такое мороженое. Еще один ребенок сказал, что слышал это слово, “когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА”. И все».
Возможно, еще через полста лет в стихотворении Пушкина понятными останутся только предлоги. А пока еще можно любоваться осенним лесом и декламировать: «Унылая пора!»
Иоланта Качаева, "Московские новости"
А вот еще, нашла в тему
Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
И вот что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить! Логично? Логично.
![](http://f5.s.qip.ru/VDVAsuoG.jpg)
"Унылая пора". Московские школьники не могут выучить произведения классика...
Задали моему сыну-второкласснику выучить отрывок из стихотворения Александра Сергеевича Пушкина «Осень». Сегодня задали — а завтра уже отвечать. Ну что, говорю, восемь строк всего, быстро выучим.
Но с «Осенью» все сразу пошло не так. Пришлось мне почти каждое слово, написанное великим поэтом, объяснять сыну. «Очей очарованье» — тяжеловато, но объяснила. Поэт любовался осенью, ее яркими красками. Потом мы споткнулись об «увяданье». Помучились, но все же выучили и вторую, и третью строчку. Даже четвертую одолели, хотя «багрец» тоже долго не поддавался пониманию.
Я удивилась: Пушкина мы читаем, слова эти не самые «страшные», это ведь не «Песнь о вещем Олеге». И что здесь такого невероятного? Вот говорю, Дима, пол-Ламанша мы переплыли. Давай доплывем до финиша. Осталась вторая строфа.
Но второе четверостишье оказалось более сложным. «В сенях», «мглой волнистою» и «отдаленные седой зимы угрозы» не запоминались. Сын начинал сначала, запинался, потом ругал школу, учебник, Пушкина. В итоге легли спать на два часа позже обычного. Спали тревожно.
На следующий день вернулся из школы с «пятеркой». Взахлеб рассказывал про то, что пятерок мало, много троек и двоек. Некоторые дети вообще это стихотворение выучить не смогли. Вечером было родительское собрание — плановое, в начале учебного года. Обычно во время него родительский комитет со всех деньги собирает.
Но собрание почти полностью было посвящено «Осени». Родители кричали: «Как можно такое детям задавать! Это же нереально выучить! Да еще всего лишь за один вечер!» Крики дополнялись подробными рассказами о том, как дети плакали, не спали ночь, учили, но так и не смогли разделить с Пушкиным очарованье болдинской осенью.
Интересно, что проблема с Пушкиным возникла не только в нашем втором «А». Пока я сидела на собрании, погуглила «тренд». И правда, вот и в блогах то же самое пишут — дети не могут запомнить «Осень», потому что им слова непонятны. А ведь дальше по школьной программе — стихотворения Фета, Тютчева, Есенина…
Учительница как могла объясняла родителям, что в стихотворении ничего сложного нет. Что все слова можно объяснить, что они есть в словарике в конце учебника. А то, что дети не понимают и не запоминают — так это не Пушкин виноват. И не департамент образования, и не школа. Родители продолжали возмущаться. Даже забыли о том, что сами когда-то эту же «Осень» учили и у доски на оценку рассказывали.
«Дети не могут словами выразить своих чувств, ощущений. Это же страшно! — говорила учительница. — Вот в четвертом классе разбирали предложение “пастух трубит в рожок”. У детей спросили: “Знаете, что такое рожок?” Ученики молчали. Вдруг кто-то вспомнил что это такое мороженое. Еще один ребенок сказал, что слышал это слово, “когда по телику шла реклама какого-то твоРОЖКА”. И все».
Возможно, еще через полста лет в стихотворении Пушкина понятными останутся только предлоги. А пока еще можно любоваться осенним лесом и декламировать: «Унылая пора!»
Иоланта Качаева, "Московские новости"
А вот еще, нашла в тему
Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
И вот что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить! Логично? Логично.
![](http://f5.s.qip.ru/VDVAsuoG.jpg)
И вот оно. Уже у нас. Дожили.
Ну, а то, что в СССР родители были на стороне шкорлы, а теперь наоборот, что дико мешает процессу образования, я уж и молчу.
Освит, Получается сами родители не читают, и детей не приучают. И им самим кажется что слова странные и непонятные.
Я недавно еще вот что читала по этой теме.
Однажды первоклашкам предложили на уроке чтения нарисовать иллюстрацию к стихотворению Пушкина:
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
И вот что получилось у детишек.
Начнем с того, что самыми понятными словами этого четверостишья оказались "тулуп" и "кушачок".
Кибитка была изображена в виде летательного объекта. Почему? Ну, как же, русским ведь языком сказано - "Летит". Значит летит. Причем у некоторых детей аппарат этот имел кубическую форму. Видимо из-за созвучия слов "кибитка" и "куб". И вот летит по небу эдакая ки(у)битка и что делает? Правильно - взрывает. Кого? Бразды пушистые.
Что же такое бразды? Видимо если пушистые, следовательно, звери такие. Однако что за название непонятное "бразды", что за звери? А нормальные такие звери. Инопланетные. Нечто среднее по внешнему виду между бобрами и дроздами.
И вот вполне уже логичная картина получается - летит кубической формы серьезный такой космический летательный аппарат, из которого на бедных пушистых мутантов - браздов сыплются градом снаряды и бомбы, разнося инопланетную живность в клочья. (Понятие падежей первоклассником ведь не известно еще в силу возраста. Поэтому никого не смутило, что написано-то бразды, а не браздов, как по идее должно было бы быть).
А рядом, неподалеку от этого безобразия сидит некая загадочная личность и спокойно так за всем этим геноцидом наблюдает. Это ямщик. Причем изображен он, сидя на обруче (облучек - обручок, почти совсем одно и то же), в кожухе и с лопатой в руках. Почему с лопатой? Ну, как же - он же ямщик, чем же еще ему ямы копать.
Сидит он на обруче, значит, с лопатой, на краю огромной ямы, которую успел уже благополучно выкопать. Спросите, зачем выкопал? Понятно зачем - браздов хоронить! Логично? Логично.
Спасибо)
Бразды пушистые взрывая
Летит кибитка удалая.
Ямщик сидит на облучке
В тулупе теплом, в кушачке.
Мой мир никогда не будет прежним...
Неужели они и правда такие тупые? Как такое может быть, вообще?!Не поручусь за то что я бы все эти слова знала в первом классе, но понять что Бразды пошли от борозды а взрывать идет не от взрыва я точно смогла бы)))
Я читала тогда детские книги, но многие такие слова есть в русских сказках.
Надеюсь у нес не будут адаптировать для детей стихи Пушкина?
А то выйдет что-то вроде такого.
Две колеи в пушистом снеге проложив,
Быстро едет повозка удалая.
Водитель сидит на скамеечке,
В теплой дубленке, с поясом
А что касается слов, то, конечно, у меня словарный запас был не так велик, как у взрослого, но слова вроде "бразды" или "кибитка" я как-то угадывала по смыслу, скорее.
Две колеи в пушистом снеге проложив,
Быстро едет повозка удалая.
Водитель сидит на скамеечке,
В теплой дубленке, с поясом
Если подобное появится в учебниках я просто заберу сына из школы и буду сама учить хДД
Хотя, у тебя косяк - там слово "удалая", оно непонятное. Его надо заменить на что-нибудь вроде
"дерзкая""быстрая". Проще надо, проще..Харука., ну, не читать можно - но ЗАБЫТЬ, как лично ты в школе учился - это, по-моему, за гранью реальности!
Но вот начав учить польский я столкнулась что практически не помню грамматики, какие есть падежи и как с ними работать, еще куча всего. Там в учебнике Польского все сравнивают с русской грамматикой, а я ее не помню. Я даже не помню как я это учила, хотя должна по идее. То есть по программе точно учила а не помню.
А раз сравнивают с русской - так в чем проблема, учебники по русскому языку водятся же, хоть школьные те же?
А мне кажется, это вопрос ценностей, что ли. Видимо, это люди, которые пребывают в уверенности, что знания им не требуются. Тем более, видимо, знания такого характера, как стихи какого-то там Пушкина. Соответственно, думают, наверное, что и детям это не надо. А что им надо, в таком случае, это вообще, вопрос.
И, кстати, Пушкин, вообще-то, еще легко учится в смысле ритма. Что, интересно, такие дети будут делать, в старших классах, когда стихи гораздо труднее и по смыслу и по внешности.
Ну да, не досмотрела, удалая тоже сложное))) Да и колеи тоже не самое понятное))
Тогда там вообще ничего не остается, черт побери. хДД
Я тоже не помня правил говорю нормально (не, ошибки есть но не критичные), да и пишу тоже, сносно))
Вот +1. Пушкин - это просто сказка же. Я посмотрел бы, как они завыли, скажем, над Буниным взвыли бы, тогда как над 2мя кусками из приведённого выл даже я в своё время.
Ага, интегралы страшнее.
Так-то, еще и такие вот стихи есть...
Я, правда, не знаю, проходят их или нет.
Как это? А предлоги?
Ну, да, предлоги, слава мирозданию, пока еще понятны.
А вот это цензура не пропустит.
Сонный Ворон, ага, знания не требуются, но "вышка" скорее всего у этих родителей таки-есть
С другой стороны, я не так давно у себя постил истерику йуного создания на тему "Зачем вы меня думать заставляете, вы мне ТАК СКАЖИТЕ!" То есть, что страшно-то - люди думать реально не умеют, и не хотят научиться.
Это если цензура там что-нибудь поймет хД
я не так давно у себя постил истерику йуного создания на тему "Зачем вы меня думать заставляете, вы мне ТАК СКАЖИТЕ!"
Действительно, как вы могли. Это же практически пытки...
То есть, что страшно-то - люди думать реально не умеют, и не хотят научиться.
Ага, причем, второе даже страшнее.
Изверг ты)) Думать заставляешь))
Сонный Ворон, да я не чураюсь данного метода воздействия, в общем
А я и не утверждаю, что это аморально. Думать - это, вообще, хорошо, а в первый раз всегда страшно и неприятно, так что, в идеале йуному созданию подобные издевательства должны быть полезны.
А вдруг, ну, вот, вдруг человеку внезапно станет обидно, и он сменит манеру поведения и задействует мозг. Или что у него там. Такое же может быть.
В любом случае, хуже-то не будет.
Сонный Ворон, вот "или что" лучше не надо.